Durante o almoço com colegas, entre os quais se encontrava uma ex-líder de "não-sei-o-quê" da JP (que não queria acreditar quando uma outra colega lhe disse que o Paulo Portas é homossexual) :
(Colega 1) - Ou o casamento homossexual...
(Colega da JP) - Ai, mas isso eu sou contra. Acho que se deve criar outra figura que atribua os mesmos direitos mas que tenha outro nome.
(Gayja) - Mas isso é discriminação. Qual é a lógica?
- Não é discriminação. O princípio da igualdade implica que se trate de forma igual o que é igual e de forma diferente o que é diferente.
- Claro. E então? Qual é a diferença?
- Ó! Duas pessoas do mesmo sexo não é igual.
- Porquê? São duas pessoas que se amam.
- Ena Gayja, essa foi bonita... Até se ouviu aqui à frente!
- Sim, mas é diferente.
- Não é nada diferente. E isso de criar outras figuras é só uma forma de continuar a discriminação. Porque não se há-de chamar casamento?
- Porque isso vai contra a origem histórica e religiosa do casamento.
- E depois?
- E não pode ser.
- Porquê?
- Porque não.
lol
Estamos conversadas.
Felizmente fiquei com a sensação que o resto dos colegas que nos acompanhavam concordavam comigo!
A má notícia é que acho que tenho de começar a controlar-me, não me entusiasmar tanto quando estes assuntos vêm "à baila" e não dar a entender que estou tão dentro dos assuntos...
(Colega 1) - Ou o casamento homossexual...
(Colega da JP) - Ai, mas isso eu sou contra. Acho que se deve criar outra figura que atribua os mesmos direitos mas que tenha outro nome.
(Gayja) - Mas isso é discriminação. Qual é a lógica?
- Não é discriminação. O princípio da igualdade implica que se trate de forma igual o que é igual e de forma diferente o que é diferente.
- Claro. E então? Qual é a diferença?
- Ó! Duas pessoas do mesmo sexo não é igual.
- Porquê? São duas pessoas que se amam.
- Ena Gayja, essa foi bonita... Até se ouviu aqui à frente!
- Sim, mas é diferente.
- Não é nada diferente. E isso de criar outras figuras é só uma forma de continuar a discriminação. Porque não se há-de chamar casamento?
- Porque isso vai contra a origem histórica e religiosa do casamento.
- E depois?
- E não pode ser.
- Porquê?
- Porque não.
lol
Estamos conversadas.
Felizmente fiquei com a sensação que o resto dos colegas que nos acompanhavam concordavam comigo!
A má notícia é que acho que tenho de começar a controlar-me, não me entusiasmar tanto quando estes assuntos vêm "à baila" e não dar a entender que estou tão dentro dos assuntos...
5 sobreviveram ao "lápis azul":
Esta do "porque não" acho que já nem o meu piqueno mais novo. É muita argumentação, é muita areia para a minha camioneta...Valha-nos Nossa Senhora da Agrela... :))
Beijinhos e umas pílulas de paciência.
tu vais ficar falada!!! :P
Ás vezes há que ter paciencia.. =p
Gostei da conversa...
"Porque isso vai contra a origem histórica e religiosa do casamento."
Da altura em que não se podiam casar pessoas de raças diferentes? ou em que um homem de 45 anos casava com uma criança (ops) mulher de 14???
"A má notícia é que acho que tenho de começar a controlar-me, não me entusiasmar tanto quando estes assuntos vêm "à baila" e não dar a entender que estou tão dentro dos assuntos..."
A boa noticia é que ser gay está na moda... não vês as novelas??? Não há argumentista que se prese que não insira pelo menos um casalito...
Vinde para fora do armário... por aqui está-se melhor :D
orquídea, nem sequer deu luta... Assim não tem piada! ;p
prim'aNa, nem a brincar digas uma coisa dessas!! (eu sou tótil cuidadosa...)
Luka, um dia eles crescem e aquilo passa... ;p
anônimo (a lés de mim?), acredito que aí fora (do armário) se esteja muito melhor mas por aqui ainda se tem de jogar pelo seguro... Um dia, um dia... Além disso, se estivesse fora do armário jamais me teriam dado ouvidos! (isto é tão triste... verdade, mas tão triste...)
Postar um comentário