Esta malta gosta de chatear

Se especialistas da genética (bem como, numa perspectiva muito mais simples, Matt Ridley em 1999) já afirmaram, reafirmaram e voltaram a afirmar que os estudos de Dean Hamer (1993) não são cientificamente atendíveis, que credibilidade se pode atribuir a um "sociólogo, filósofo, economista político" (ou o raio que o parta) que em 2002 escreve sobre a perspectiva da evolução da técnica aplicada à genética e as questões éticas que esta levanta, partindo do pressuposto da veracidade inquestionável das afirmações de Dean Hamer e da existência de um gene gay?

Ainda por cima "gasta" um capítulo a levantar não-questões. É isto um "intelectual"?

Já agora, caso alguém tenha interesse, vejam aqui isto.